La entrada Empiezan las pruebas de resistencia para el robot explorador de la misión ExoMars aparece primero en EFE futuro.
En general, al mundo le encanta la serie de ciencia ficción de la televisión Westworld.
Se trata de robots asesinos en el salvaje oeste, presenta interpretaciones geniales y antiguas de canciones de Radiohead, además, el hermano de Christopher Nolan, Jonathan, la creó. ¿Qué más se puede pedir?
Westworld también explora uno de los temas más importantes de la tecnología: IA.
Dolores (Evan Rachel Wood) es una androide del parque temático Westworld que actúa su historia cada día hasta que le accionan el reinicio y ella se olvida de todo. Hasta que un día ella no lo hace.
Sin embargo, a diferencia del resto del mundo, los científicos, los especialistas en robótica y los investigadores tienen una comprensión de la tecnología que se ofrece en el programa. Entonces, suponiendo que los científicos tienen tiempo para ver televisión, se les preguntó qué pensaban de Westworld.
Historia convincente, tecnología completamente sin conexión a tierra.
Michael L. Littman, profesor de informática, Brown University (episodio 1, temporada 1)
Una historia fascinante que sugiere graves dilemas éticos y consecuencias con una tecnología ficticia futurista.
Alan R. Wagner, profesor asistente de ingeniería aeroespacial e investigador asociado en el Rock Ethics Institute, Penn State University (temporada 1)
No es ciencia, solo ficción, pero como todas las grandes obras de arte, Westworld nos hace desafiar nuestras creencias profundamente arraigadas y nuestros valores humanos.
Guy Hoffman, profesor asistente de ingeniería mecánica y aeroespacial en la Universidad de Cornell (toda la temporada 1, cuatro episodios temporada 2)
¡Intenté ver el primer episodio hace años y me pareció demasiado confuso!
Toby Walsh, profesor de inteligencia artificial en la Universidad de Nueva Gales del Sur (episodio 1, temporada 1)
Diversión, pero una enorme desconexión entre el hardware / software retratado y lo que realmente será posible en el futuro previsible.
Profesor Geoff Goodhill, Instituto de Cerebro de Queensland, Universidad de Queensland (toda la temporada 1)
He visto todos los episodios y me encanta el programa. Como investigador de IA, resalta parte de la tecnología que nos gustaría desarrollar, pero nos recuerda aún más lo difícil que es el problema. Le aseguro que estamos muy lejos de replicar lo qué se representa en la serie.
Profesor John Thangarajah, vice-decano de informática e ingeniería de software en RMIT (todos los episodios)
Uno de lo reclamos de hacer la compra online es la rapidez con la que se promete el reparto, lo cual cada vez será más complejo si los adeptos a este método crecen. Y lo que han hecho en Ocado, un supermercado online británico, es fundamentar su funcionamiento con la última tecnología disponible, trabajando con un enjambre de 1.100 robots capaces de procesar 65.000 pedidos por semana.
Robots automáticos que se desplazan en una superficie de unos 72.800 metros cuadrados en el centro logístico que tiene en Andover (Reino Unido). Concretamente Ocado Technology, quienes desarrollan los sistemas para Ocado, Morrisons (otro supermercado online) y otras compañías y que tratan de innovar y mejorar los sistemas para el comercio online con robots, machine learning, inteligencia artificial y otras tecnologías, con un hipnótico resultado que casi parece ciencia-ficción.
18 acres o 72.800 metros cuadrados viene a ser más o menos lo que ocupa un campo de fútbol (la medida "universal" para las grandes superficies). Un área que en este caso está compuesta, a su vez, por 250.000 espacios en los que se preparan los pedidos, llegando a una frecuencia de 65.000 pedidos a la semana.
Éstos y otros datos lo vemos en los vídeos que la compañía ha compartido públicamente, en los que vemos cómo los robots se desplazan a velocidad considerable por esa parrilla sin chocarse (más o menos). Concretamente se mueven a 5 metros/segundo (18 kilómetros/hora) y pasan a 5 milímetros uno de otro, habiendo en total 1.100 unidades.
¿Cómo funcionan? Se trata de una red 4G que la empresa creó hace dos años con la idea de formar esta manada de robots y que pudiesen comunicarse en décimas de segundo, llegando a realizarse 3 millones de cálculos de rutas por segundo. Los de BBC pudieron visitar el centro y Alexandru Voica, el guía de Ocado, describió a los robots como algo intermedio entre un coche y un teléfono al combinar desplazamiento autónomo con la comunicación con 4G.
Explican desde el medio que chocarse no suelen chocarse, pero que alguna vez sí se pausan (todos a la vez), algo que resulta bastante insólito. Y que para asistirlos hay disponibles uno vehículos de recuperación, ya que los seres humanos no pueden acceder a la parrilla de cestos.
Humanos, de hechos, hay pocos en ese espacio en concreto: dos o tres ingenieros de mantenimiento. Aunque el procesamiento de los pedidos no es enteramente artificial, dado que al final son los trabajadores humanos los que completan el pedido, devolviendo el cesto cuando lo vacían para que los robots puedan preparar otro.
Cuando se invierte en robotización suele ser para aumentar el ritmo de producción y/o la eficacia, de hecho hace poco veíamos un ejemplo en la conocida marca de ropa Zara (de Inditex), buscando una salida al colapso en su sistema de recogidas. Sin embargo, esto suele alimentar el miedo a que haya un futuro en el que los robots vayan quedándose con el trabajo de los seres humanos, aunque ya se están planteando soluciones como que también tengan que pagar impuestos, como planteo Bill Gates.
Cabe pensar que en estos ambientes donde se requieren tantas operaciones en poco tiempo (y se prometen ciertos tiempo de entrega), la automatización seguirá en aumento. Y en relación a esto, comenta Paul Clarke (CTO de Ocado) a BBC que algunos clientes empiezan a dar por hecha esta automatización, aunque no parece que sea un asunto que les preocupe y que se sorprenderían si llegasen a conocer hasta qué grado está automatizado todo el proceso de compra.
En Xataka | Cómo educar y preparar para un futuro en el que los robots hagan la mayor parte del trabajo
Un informe preliminar publicado este jueves por la Junta Nacional de Seguridad del Transporte de Estados Unidos dice que el vehículo autónomo de Uber que el pasado marzo atropelló y mató a una mujer en Arizona no identificó no a la peatona ni frenó.
Los investigadores mantienen que el coche sí percibió a la mujer antes de arrollarla, unos seis segundos antes, pero "el software del sistema de autoconducción clasificó al peatón como un objeto desconocido, como un vehículo y después como una bicicleta". Además, 1,3 segundos antes del impacto el sistema determinó que la detención era necesaria, pero no tuvo lugar porque el frenado de emergencia estaba desactivado.
El reporte de la NTSB explica que este sistema de freno no se activa en los vehículos de Uber cuando están bajo control computarizado debido a que así reducen la probabilidad de movimientos erráticos.
Fotograma del vídeo que el coche autónomo de Uber registró del atropello en Arizona.Con el frenado de emergencia desactivado, la NTSB explica que quien debe intervenir en estos casos es el conductor humano, aunque señalan que el sistema de conducción no está diseñado para alertarlo.
El conductor comenzó a virar menos de un segundo antes del impacto, pero no frenó hasta menos de un segundo después del choque. En el vídeo que publicó la policía de Tempe se observa al operador mirando hacia abajo justo antes del atropello.
La víctima de 49 años, Elaine Herzberg, estaba caminando con su bicicleta fuera de un cruce peatonal en una carretera con cuatro carriles de circulación cuando fue atropellada por el coche que circulaba a unas 40 millas por hora, unos 64 kilómetros por hora.
Según el informe, Herzberg no miró en la dirección del vehículo de Uber hasta instantes previos al impacto y dio positivo en las pruebas de metanfetamina y marihuana.
Las conclusiones hechas públicas este jueves casan con las avanzadas hace unas semanas por un medio que había tenido acceso a personas relacionadas con la investigación del accidente. Estas personas confirmaron que Uber había encontrado la causa del accidente determinando que el sistema estaba bien, pero que "decidió" que no era necesario tomar medidas evasivas por detectar a la mujer como un falso positivo.
Precisamente el miércoles, Uber puso fin a sus operaciones con coches autónomos en Arizona, donde ocurrió todo, y despidió a sus 300 conductores. La compañía, según Reuters, no ha hecho comentarios sobre los hallazgos publicados en el informe preliminar de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte de Estados Unidos.
Si un robot con altas capacidades, autónomo e inteligente en un alto grado, comete un daño... ¿El responsable es el humano que lo posee o la propia máquina? Mientras esta clase de autómatas están por venir, semejante cuestión espera una respuesta en el seno de la Unión Europea.
Una resolución del Parlamento Europeo, fechada el 16 de febrero de 2017, traslada un conjunto de recomendaciones a la Comisión Europea sobre normas de derecho civil relativas a robótica. En ella, en un párrafo sobre posibles soluciones jurídicas, se menciona una expresión tan interesante como controvertida: la de "personalidad electrónica".
"Crear a largo plazo una personalidad jurídica específica para los robots, de forma que como mínimo los robots autónomos más complejos puedan ser considerados personas electrónicas responsables de reparar los daños que puedan causar, y posiblemente aplicar la personalidad electrónica a aquellos supuestos en los que los robots tomen decisiones autónomas inteligentes o interactúen con terceros de forma independiente".
La materialización legislativa de esta propuesta supondría que los actos de los robots, tanto los perniciosos como los de cualquier otra índole, serían asumidos por los propios robots y no por sus propietarios o responsables. Al mismo tiempo, expertos consideran que una ley de esta naturaleza otorgaría "derechos humanos" a los robots. Ashley Morgan, del estudio internacional Osborne Clarke, es de esta opinión.
En declaraciones a 'The Guardian', hechas tras la aprobación del informe en el que se basa la resolución de la Eurocámara, Morgan se planteaba varias dudas: "Si yo creo un robot, y ese robot crea algo que podría ser patentado, ¿debo poseer yo esa patente o debería ser del robot? Si vendiera el robot, ¿debería ir con él la propiedad intelectual que ha desarrollado?". Dice que estas preguntas no son de fáciles respuesta y apuntan, precisamente, al corazón de este debate.
Por su parte, la diputada luxemburguesa Mady Delvaux, autora del informe, dijo al periódico británico que "un número cada vez mayor de áreas de nuestra vida cotidiana están cada vez más afectadas por la robótica". Por ello, considera necesariamente urgente la creación de un marco jurídico europeo sólido que permite abordar esta situación "y garantizar que los robots están y seguirán al servicio de los seres humanos".
Quienes abogan por esa personalidad electrónica en este paso adelante en cuanto a legislación de la robótica, desde los propios representantes políticos europeos como algunos fabricantes del sector y agentes relacionados, defienden que la propuesta es "de sentido común".
El estatuto propuesto para los robots sería equiparable a la personalidad jurídica que tienen las empresas, defienden tanto la política Delvaux como los partidarios del cambio legal. Como recoge 'Politico', mantienen que "la personalidad jurídica no convertiría a los robots en personas virtuales que pueden casarse y beneficiarse de los derechos humanos".
Lo que sí permite esa consideración a las compañías es participar en procesos judiciales, tanto como demandante como demandado, y eso sería lo que pretenderían trasladarse a la robótica.
A medida que la necesidad de un marco jurídico alrededor de la robótica parece más imprescindible e inaplazable, ideas como las propuestas por la resolución de la Eurocámara choca con la opinión de una parte de la sociedad e incluso de expertos en inteligencia artificial y robótica.
Hace poco más de un mes, más de dos centenares de expertos de catorce países europeos dirigieron una carta abierta al presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, y al resto de dirigentes de la Unión Europea con responsabilidad en esta materia. ¿Su objetivo? Manifestar su rechazo a la "personalidad electrónica" que la directiva sobre robótica e inteligencia artificial que se prepara pretende otorgar.
Ellos, "los expertos en inteligencia artificial y robótica, los líderes del sector, los expertos en derecho, medicina y ética", confirman que el establecimiento de normas comunitarias para la robótica y la inteligencia artificial es pertinente para garantizar un alto nivel de seguridad a los ciudadanos de la Unión Europea y, a la vez, fomentar la innovación.
Sin embargo, no les gusta en absoluto la idea de considerar a los robots "personas electrónicas" justificando la medida, según ellos, "por la afirmación errónea de que la responsabilidad por daños sería imposible de probar".
"Desde una perspectiva técnica, esta afirmación ofrece muchos sesgos basados en una sobrevaloración de las capacidades reales incluso de los robots más avanzados, una comprensión superficial de lo impredecible y de las capacidades de autoaprendizaje y una percepción robótica distorsionada por la ciencia ficción y algunos anuncios de prensa sensacionalistas recientes".
El grupo de expertos considera, asimismo, que este estatuto robótico no puede derivar del modelo de persona física porque entonces "el robot tendría derechos humanos, como el derecho a la dignidad, el derecho a su integridad, el derecho a la remuneración o el derecho a la ciudadanía, enfrentándose así directamente a los Derechos Humanos". Algo que también entraría en contradicción con la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.
Tampoco, sostienen, su estatuto puede derivar del modelo de persona jurídica, "ya que implica la existencia de personas humanas detrás de la persona jurídica para representarla y dirigirla" y no sería el caso; ni puede derivar del modelo de fideicomiso anglosajón. "Este régimen es extremadamente complejo, requiere competencias muy especializadas y no resolvería la cuestión de la responsabilidad", según explican.
Por todo ello, creen que la Comisión Europea sobrevalora las capacidades reales actuales de los robots, que las medidas que se están considerando solamente son buenas para los fabricantes y piden cautela a la hora de legislar.
"La Unión Europea debe impulsar el desarrollo de la industria de la IA y la robótica en la medida en que limite los riesgos para la salud y la seguridad de los seres humanos. La protección de los usuarios de robots y de terceros debe estar en el centro de todas las disposiciones legales de la UE.
La Unión Europea debe crear un marco viable para que la IA y la robótica sean innovadoras y fiables, con el fin de estimular aún más los beneficios para los pueblos europeos y su mercado común".
En la línea de estos expertos se manifestó también Paul Griseri, profesor de la Universidad de Middlesex, en una columna de opinión sobre el asunto publicada poco después de la aprobación del informe del Comité de Asuntos Jurídicos de la Unión Europea.
En el texto, titulado 'Dar derechos a un robot es una idea peligrosa', el docente se muestra tajante: "El Comité de Asuntos Jurídicos de la Unión Europea está caminando a ciegas en un pantano si piensa que la personalidad electrónica protegerá a la sociedad de la evolución de la IA. La analogía con la personalidad corporativa es desafortunada, ya que esto no ha protegido a la sociedad en general, sino que ha permitido a los propietarios de empresas promover sus propios intereses".
Griseri, sostiene que la personalidad de las empresas ha permitido que compañías hayan promovido sus propios intereses para interferir en procesos electorales, y pone como ejemplo el caso del movimiento Citizens United de los Estados Unidos. Considera que las compañías aprovecharán cada posibilidad que les ofrezca el marco regulatorio para impulsar su negocio por encima de todo.
"La persona electrónica protegerá los intereses de unos pocos, a expensas de muchos. Tan pronto como se publiquen las reglas de la personalidad robótica, los creadores de dispositivos de IA 'ajustarán' sus máquinas para aprovechar al máximo esta oportunidad, no porque estas personas sean malvadas, sino porque eso forma parte de la lógica de cualquier actividad comercial".
El profesos asegura que de la misma manera que el estatus otorgado a las compañías ha sido utilizado de una manera que sus impulsores originales nunca esperaron, con la personalidad electrónica que impulsa el Parlamento Europeo sucederá lo mismo. Esta "concesión de derechos" dice que tendrá consecuencias impredecibles. "¿Cómo podríamos negarle a un robot sofisticado el derecho a participar en la toma de decisiones de la sociedad, es decir, a votar? ¿Y sobre qué base podríamos negarle a una máquina inteligente el derecho a formar parte de un jurado?", se pregunta.
El director del Instituto de Investigación en Inteligencia Artificial del CSIC, Ramon López de Mántaras, se manifestaba en el mismo sentido en declaraciones a 'La Vanguardia' el pasado mes de abril.
Durante décadas, asegura, "seguirá siendo posible determinar la responsabilidad de acciones erróneas por parte de una máquina, y esta responsabilidad siempre será de las personas". Además, coincidiendo con la carta abierta de protesta, cree que la personalidad electrónica "es escudarse en la máquina para que no se puedan exigir responsabilidades a las personas". El debate sobre si una consideración como esta resultaría positiva o, en cambio, libraría a los fabricantes de responsabilidad en los actos de los robots continúa mientras el futuro legal de la robótica no se ha decido formalmente en la Unión Europea.
En Xataka | Lo último de NVIDIA y sus redes neuronales es que los robots aprendan de los humanos "mirando" e imitando
No sólo de gráficas entiende Nvidia y de sus pinitos en inteligencia artificial y varias de sus ramas sabemos desde hace años. De hecho, al definir el término Deep learning hace dos años ya les citamos, y ahora han presentado un nuevo sistema en que los robots aprenden de nosotros mirando e imitándonos.
El equipo de investigadores a cargo de este proyecto lo presenta esta semana en la Conferencia Internacional de Robótica y Automoción (ICRA). La idea es que esta tecnología mejore la comunicación entre seres humanos y robot, así como hacer que su trabajo conjunto mejore. Se trata de un sistema basado en el deep-learning de modo que el robot aprende una tarea (sencilla) con tan sólo "verla".
Tres redes neuronales participan en este sistema de aprendizaje por imitación. Describen en el trabajo que los ojos del sistema son una cámara y que dos redes neuronales se encargan de determinar la posición y la relación entre los objetos que se usan en la acción a aprender.
Una tercera red elabora las acciones que el robot ha de ejecutar para imitar la tarea. Además, el robot crea una descripción de los pasos necesarios para realizar la tarea, de modo que el usuario puede identificar y corregir cualquier malinterpretación que el robot haya podio hacer.
El flujo de acciones del sistema.Lo que vemos en las imágenes que han compartido es que un brazo robótico logra reproducir las acciones que un ser humano realiza con una serie de objetos (unos bloques de colores y un coche de juguete). Lo que hicieron es enseñar al sistema las relaciones físicas de los bloques y el coche, bien estando apilados o bien colocados uno al lado del otro (Above o Left of), y en el vídeo vemos representadas estas relaciones (cuando los puntos de un objeto y otro se unen) así como la lista de tareas.
Explican que la clave es solucionar lo que en la actualidad es un cuello de botella en estos sistemas: la gran cantidad de datos etiquetados que requieren estos entrenamientos. Así, lo que ha hecho este equipo de investigadores es implementar la generación sintética de datos, de modo que según explican pueden generarse datos casi de manera infinita con poco esfuerzo.
El reconocimiento de objetos. Los puntos son los vértices de los cubos, a la izquierda reconoce uno rojo y a la derecha uno azul.
A la izquierda la demostración (humana), a la derecha la ejecución (robot).En el sistema se usan tarjetas gráficas de la casa, obviamente. Detallan para que el entrenamiento de la redes neuronales se usaron GPUs Nvidia Titan X, el cual permite que el robot sea capaz de aprender una tarea con una sola demostración en el "mundo real".
Por el momento el sistema y su tecnologías se hayan en un estado prematuro, pero el equipo asegura que continuará la investigación con este entrenamiento para incrementar la dificultad de las tareas así como los escenarios de realización. La idea es que haya una comunicación fluida, rápida y cómoda entre robot y ser humano, de modo que los segundos puedan aprender al instante a hacer tareas mecánicas y sobre todo corregirlas a tiempo real al ser "consciente" del entorno.
Imagen del buque del Schmidt Ocean Institute. Crédito: UPCT
Los investigadores Javier Gilabert y Francisco López Castejón con el dron acuático. Crédito: UPCT
La entrada Un proyecto internacional explorará el Frente Subtropical del Pacífico aparece primero en EFE futuro.
La fiebre de los altavoces inteligentes (o mejor dicho, conectados) se ha contagiado ya entre los usuarios anglosajones, y a la espera de la conquista global del fenómeno, los datos del primer trimestre del año arrojan conclusiones interesantes.
La primera, que el segmento está en ebullición. La segunda, que Amazon y Google dominan de forma absoluta el mercado. La tercera, que Apple no parece acabar de querer entrar en esta batalla. Y la cuarta, que como en el segmento de los smartphones, cuidado con los chinos. Vamos allá.
Allí donde los relojes inteligentes fracasaron parece que los altavoces inteligentes están triunfando. Estos accesorios se han convertido en una propuesta que es interesante para muchos usuarios, sobre todo ahora que los asistentes de voz están más asentados que nunca.
El fenómeno se ha venido consolidando en estos últimos tiempos, y los datos de Strategy Analytics demuestran que el éxito de los altavoces inteligentes es arrollador en las regiones en las que estos productos están disponibles.
De hecho el estar disponibles con asistentes de voz solo en idioma inglés ha hecho que las ventas de estos dispositivos sean tan solo una fracción de lo que pueden llegar a ser cuando el soporte en otros idiomas se haga masivo.
A falta de que lo hagan, parece evidente que el crecimiento del mercado es sensacional: se han distribuido (no confundir con "vendido") cuatro veces más altavoces inteligentes en el primer trimestre de 2018 que en el mismo periodo de 2017.
Los sorprendentes Amazon Echo que impulsaron la adopción de estos productos han convencido a toda la industria de que este era un sector jugoso. Ese primer dispositivo le ha dado a Amazon una ventaja competitiva importante, pero esa ventaja se le está acabando.
Lo demuestra el crecimiento de Google, que ha multiplicado por 8 las unidades distribuidas de su familia de soluciones Google Home, mientras que Amazon "solo" ha doblado el número de unidades distribuidas de su catálogo de productos inteligentes Amazon Echo.
De hecho es la primera vez que Amazon cae por debajo del 50% de cuota en este mercado desde que se hace seguimiento del mismo, pero aún así el dominio de ambos fabricantes es enorme: de cada 10 altavoces inteligentes que se venden, casi 7 de ellos son de uno de estos dos fabricantes.
Tanto Amazon como Google ofrecerán sus asistentes de voz en España y otros países a lo largo de este año, y es probable que el año que viene a estas alturas estemos hablando de un crecimiento de unidades distribuidas igualmente notable en este segmento.
Mientras tanto Apple parece no estar especialmente interesada en este mercado. El gigante tecnológico lanzó en febrero de 2018 su esperado HomePod, pero lo hizo con una orientación más al audiófilo que al usuario de asistentes de voz.
De hecho la inclusión de Siri es casi testimonial en ese dispositivo, y lo cierto es que el asistente de voz de Apple parece haberse quedado muy atrás si uno contempla a Google Assistant y a Amazon Alexa, quizás no tan potente en inteligencia artificial pero sí especialmente versátil gracias a sus 'skills'.
Y ahí tenemos a los HomePods, un poco en tierra de nadie y con un éxito discreto. Desde su lanzamiento —se han perdido casi la mitad del trimestre— se han distribuido 600.000 unidades según los datos de Strategy Analytics.
No parecen demasiados, pero lo mismo dijeron de los Apple Watch cuando se lanzaron y mirad cómo está el mercado de los smartwatch ahora mismo. Será mejor darle a Apple el beneficio de la duda, porque los HomePod acaban de aparecer y aunque no compiten exactamente con los productos de Amazon o Google sí son la alternativa lógica para usuarios del ecosistema Apple.
De ese informe sorprende además la presencia de Alibaba en tercer lugar. El gigante chino del comercio electrónico tiene dispositivos como el Tmall Genie X1 que vendió a precio de escándalo aquel 'Singless Day' el pasado 11 de noviembre de 2017. El altavoz tenía un precio oficial de 79 dólares, pero ese día lo vendieron por 15 dólares. ¿Imagináis cuántos vendieron?
Algunos creen de hecho que las ventas de este dispositivo es muy superior a las que estiman en Strategy Analytics, y que de hecho vendió más de un millón de unidades en tan solo 4 meses desde su lanzamiento.
El mercado chino es como siempre otro mundo y es difícil de ponerle dimensión, pero en análisis independientes aparecen otros dispositivos ocmo el Raven H de Baidu que fue presentado en el CES 2018 —atentos al diseño juguetón— pero que ya estaba a la venta en China hace meses, y parece que con bastante éxito.
Baidu y su Raven H se merecen el premio al altavoz inteligente más divertido del momento.A esos competidores se les une ahora Xiaomi, que con su Yeelight —que por cierto, usa Alexa y copia descaradamente al Echo Dot— ha entrado de lleno en esa batalla y es según Strategy Analytics el quinto fabricante en liza con 200.000 unidades distribuidas en este trimestre por las 700.000 de Alibaba según esos datos.
Ese crecimiento de estos fabricantes podría por tanto amenazar la cómoda posición de Google y de Amazon, y como decimos todo está por ver a la espera de que estos dispositivos comiencen a ofrecer soporte para otros idiomas más allá del inglés.
Las cosas pueden cambiar mucho en este terreno, pero sea como fuere parece que los altavoces inteligentes tienen un gran futuro por delante aun cuando los riesgos para nuestra privacidad puedan preocuparnos.
En Xataka | Alexa y la revolución del sistema operativo cotidiano
Hans Moravec, uno de los pioneros de la robótica, asegura que en el próximo siglo los robots sustituirán a la mano de obra humana a tal punto que la jornada laboral tendrá que caer hasta prácticamente las cero horas para que todo el mundo pueda mantener su empleo. Así, nos encontramos en una encrucijada: mientras las nuevas tecnologías sustituyen con rapidez a la fuerza de trabajo, las economías valoran más la aportación humana en la medida que esta sea imprescindible. Como ser, pues, insustituibles. ¿Estamos educando para serlo?
La Comisión Europea cree que la inteligencia artificial se ha convertido en un área de importancia clave en el desarrollo económico.
El 10 de abril de 2018, 25 países europeos firmaron una Declaración de cooperación en Inteligencia Artificial, y en ella reconocen que los impactos socioeconómicos deben ser "cuidadosamente tratados". De hecho, su "enfoque europeo para la inteligencia artificial y la robótica", trata puntos como la educación, capacitación, los cambios en el mercado laboral y su posible desajuste de habilidades.
Para entender apropiadamente en qué punto nos encontramos, y qué podemos hacer para preparar a nuestros hijos para no ser sustituidos por una máquina, en Xataka nos hemos puesto en contacto con algunos expertos en la materia. Tanto de los campos que comprometen a las AI y a la informática, como los que conciernen directamente al mundo laboral y educativo, para preguntarles qué creen que deberíamos estar enseñando.
Un de ellos es Jordi Serrano, socio fundador de Future for Work Institute, un observatorio de tendencias en el mundo del trabajo y la gestión de personas en las organizaciones:
"Existen como mínimo tres ‘tormentas’ en lo que algunos llaman el ‘cambio climático del mundo del trabajo’: deslocalización (gracias al trabajo digital), automatización (con la novedad de que las máquinas ahora compiten con nosotros también en capacidades cognitivas), y las plataformas de servicios (que generan un gran volumen de servicio sin generar empleo y donde el ‘jefe es el algoritmo’). Además, el peligro está en que el ritmo de adopción de estas nuevas tecnologías es mucho más rápido que en casos anteriores, por lo que puede superar nuestra capacidad de adaptación tanto individualmente como sociedad".
Para Jordi, los humanos del futuro se centrarían en las tareas que requieran creatividad o interacción social, mientras que las máquinas asumirán cada vez más las físicas, repetitivas o de procesado masivo de información: "A los que estén más adaptados a las nuevas tecnologías y en trabajos de más cualificación les va a ir bien, mientras que a las personas con trabajos automatizables o deslocalizables van a tener muchos más problemas".
En este entorno, recomienda priorizar el aprendizaje continuo y la curiosidad. También parece ser importante tener en cuenta que las máquinas solo saben hacer una cosa, generalmente. En cambio los seres humanos somos mucho más flexibles y adaptables.
"Una de las capacidades claves que ‘cotiza al alza’ es la curiosidad por aprender cosas nuevas (recientemente hemos hecho un estudio sobre esto con más de 11.000 personas donde se puede ver que precisamente las personas con más riesgo de automatización son las que muestran menos comportamientos asociados a la curiosidad y el aprendizaje). Otras capacidades importantes serían: las habilidades sociales, la creatividad, el pensamiento crítico, la autonomía, la flexibilidad, la resiliencia, y el autoconocimiento".
De momento, los expertos en inteligencia artificial opinan que en cognición las máquinas están muy lejos de poder manejarse sin nosotros, especialmente en lo que concierne a la creatividad, la imaginación y la pasión por lo que se hace. Recomiendan empujar ahí nuestros intereses y, sobre todo, aprender a implantar el interés en los alumnos.
"Básicamente, las IA no entienden nada acerca del mundo que las rodea, no tienen inteligencia. Aprenden por repetición y funcionarán mejor cuantos más ejemplos le enseñemos. Llegará un día en que las máquinas sean capaces de ser creativas, pero siempre en base a todo lo ya visto porque no tienen capacidad de razonamiento, ni creo que lo vayan a tener en mucho tiempo (y espero que eso siga así, por nuestro bien)", afirma para Xataka Juan Moroñas, Master en Inteligencia Artificial por la Universidad Politecnica de Valencia y docente del Centro de Investigación Pattern Recognition and Human Language Technology.
"Empezando por los colegios la formación que recibimos en mi opinión no es adecuada. Está claro que es necesario saber de todo, pero creo que nos deberían enseñar más a aprender lo que queremos saber que a obligarnos a aprender algo concreto. De eso te das cuenta en cuanto entras en la universidad. Es decir, enséñame a motivarme, buscar, contrastar... No me enseñes a vomitar lo que hay escritos en mil libros... las máquinas ya pueden hacer eso, enséñame a leer esos mil libros y a aprender lo que ahí viene, de verdad. No a memorizarlo; a razonarlo y a pensarlo. Ir un paso más allá de la máquina. Y, sobre todo, enséñame a tener pasión por algo. Las máquinas no tienen pasión. Motívame para ser el amo en todo aquello que quiera hacer. En el interés, el de los propios alumnos, estamos varios escalones por debajo de lo necesario".
En realidad, cuesta mucho encontrar alternativas en la educación que potencien el adaptar a la sociedad, pero las hay. Por ejemplo, la programación sería una alternativa razonable, pues las maquinas necesitarán que alguien las programe, sin contar con que los estudios que han demostrado que mediante la programación se desarrollan habilidades cognitivas de gran importancia para el desarrollo, independientemente del lenguaje de programación que se utilice.
Entre estas están el pensamiento lógico, la creatividad, la abstracción, una mayor precisión en la expresividad y la necesidad de hacer suposiciones explícitas, transformar el entendimiento de conceptos generales en procedimientos formales, así como una mayor facilidad de encontrar correspondencias, similitudes o descomponer los problemas en partes más pequeñas. Todas habilidades que, huelga decir, una máquina no posee.
El Cable Amarillo es un proyecto educativo cofinanciado por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) cuyo objetivo es introducir el pensamiento computacional y las nuevas tecnologías utilizando software y hardware libre en secundaria, representa un buen ejemplo de cómo el sector educativo sí está intentando hacer algo.
En resumen, suministran kits de robótica (placas de Arduino, Raspberry Pi y componentes electrónicos) a los centros de educación secundaria de la Región de Murcia, para que los alumnos empiecen a desarrollar proyectos basados en robótica. También, durante la formación a los más de 200 docentes, se realizaron prácticas de robótica que están almacenadas en repositorios públicos para que cualquier profesor entusiasta pueda acceder y utilizarlos con sus alumnos.
Hemos hablado con Miguel Ángel Abellán, profesor de programación creador de las prácticas y repositorios del Cable Amarillo, cofundador de ProgramoErgoSum y presidente de CoderDojo España (clubes gratuitos de programación para jóvenes de 10 a 17 años gestionados por mentores voluntarios), para que nos comente su opinión sobre el futuro laboral que cree probable y la adaptación que la educación está sufriendo en su camino a este.
"En mi opinión, tenemos que estar preparados para saber enfrentarnos y adaptarnos a nuevos cambios que puedan surgir, ya que se destruirán empleos que han existido desde siempre, pero también se crearán otros nuevos que a día de hoy no podemos ni imaginar que existirán", comenta.
"En cuanto a la educación, la realidad es la que es. Actualmente, en la asignatura de tecnología en educación secundaria no se da todo el contenido que se tendría que dar, puesto que la tecnología esta cambiando constantemente (además de tener muy pocas horas lectivas y no darse en todos los cursos). Pienso que nos han acostumbrado a ser consumidores de tecnología en vez de propios creadores, y creo que se debería incluir en el currículum una asignatura dedicada al fomento y desarrollo de la creatividad".
A la hora de apostar por qué deberíamos desarrollar, desde su punto de vista, es más importante ser creativos que técnicos, ya que vivimos en un mundo muy cambiante y tenemos que estar preparados para cambiar con él. "Creo que se debería potenciar la creatividad así como fomentar el trabajo en grupo, lo cual empieza a desarrollarse en algunos colegios".
"España introdujo modelos de radio educativa, de TV educativa o de enseñanza programada desde los años 50 del siglo XX. El objetivo era precisamente aparejar cada vez mas los sistemas educativos a las necesidades de los mercados laborales. ¿Funcionaron estos programas? Los informes internacionales como PISA señalan que el uso de las tecnologías como método de enseñanza no parecía mejorar los resultados educativos del alumnado de forma general", comenta para Xataka Mariano Gonzalez Delgado, profesor en el Departamento de Historia y Filosofía de la Ciencia, la Educación y el Lenguaje de la ULL. Su área de especialización es la Teoría e Historia de la Educación, y en los últimos años ha trabajado específicamente sobre las influencias internacionales en los procesos de modernización del sistema educativo.
"Se critica constantemente a la educación porque no se adapta a los tiempos y demás, pero no nos damos cuenta de que quizá se ha actuado con demasiado idealismo sobre los sistemas educativos. Todos los males sociales se han intentado solucionar a través de los sistemas escolares, pero estos tienen un límite. Cada problema tiene que solucionarse en su esfera mas inmediata. Si existe un problema económico en un país se debe solucionar en ese área. Quizá, deberíamos pensar que la escuela es un lugar importante de aprendizaje en nuestra vida. Un lugar central para la adquisición de conocimientos. Pero no es el lugar donde se pueda solucionar los problemas derivados de la IA o la desigualdad social creciente en las sociedades actuales. La educación se ha modernizado, y se está modernizando, eso no quiere decir que esa sea la solución al problema".
De hecho, Mariano es bastante negativo en este aspecto, y afirma que nada de lo que estudiemos ahora va a modificar, necesariamente, nuestra competitividad a nivel internacional.
Por supuesto la educación debe cambiar, y lo hace, pero no lo ve como una solución al problema del exceso de oferta de mano de obra: "Tus expectativas futuras no dependen solo de la educación, dependen del marco económico. Las salidas laborales no dependen de lo que estudies, ni de lo que tu aprendas o conozcas, dependen de la estructura de los mercados y de las necesidades que tengan estos. Puedes verlo ahora mismo, hay mucha gente que esta muy preparada y no tiene un buen trabajo. Dónde esta el problema, ¿en lo que estudió o en el mercado laboral deficitario? Evidentemente si no estudias medicina no puedes ejercer como médico, pero si 100 personas estudian medicina y el mercado laboral solo necesita 25, 75 se quedarán sin trabajo. En mi opinión podemos enseñar cosas más orientadas a la tecnología o a las cualidades que las máquinas no poseen, como estimo que ya estamos haciendo, pero seguiremos sin solucionar el problema básico de que sobre gente; y cada vez sobrará más enseñemos lo que enseñemos".
"Yo doy clases en la universidad, y quiero pensar que estoy preparando a mis estudiantes para competir. Es cierto que el sistema tiene que evolucionar, pero soy escéptico con lo de que los niños aprendan jugando. Quizá ya no es necesario memorizar el río que pasa por Guadalajara, pero tampoco hace falta dinamitarlo todo. La disciplina te será útil en la edad adulta", comenta Joan Tubau, Profesor Asociado de la Universidad Pompeu Fabra y responsable del curso de orientación "Diseño de Carrera: Decisiones en Incertidumbre" que precisamente trata de un diseño de carrera profesional para adolescentes que buscan su camino futuro.
"Mi apuesta también es que tendremos una economía con abundancias de recursos que no requerirá tantos trabajadores. Y aquí el Estado tiene poco margen. Hay protestas en California por un salario mínimo de 15 dólares en el sector del fast food... mientras McDonald's instala kioskos automáticos. El Estado puede mantener la demanda humana artificialmente y frenar con proteccionismo la innovación pero, si hay cambios, a largo plazo, se impondrán".
En este sentido, Joan "recomendaría un perfil multidisciplinar, que te permita conectar conceptos". "No intentes ser el mejor en algo, es mejor ser bueno en 3 o 4 campos muy distintos y estar preparado, incluso predispuesto, a la incertidumbre". Puntualiza la necesidad de desarrollar la empatía y las habilidades comunicativas, inteligencia emocional para construir relaciones honestas con otros humanos y reflexionar a menudo sobre si un robot o un algoritmo puede hacer tu trabajo. "Al final del día te pagarán un salario si solucionas el problema mejor que un robot".
Dicho esto, los cambios en la educación existen para Joan, son las clases online. Sin embargo esto no ayuda necesariamente a nuestras perspectivas futuras, quizá solo hacen la competencia cada vez más fuerte, variada y numerosa. "Un ordenador low-cost con conexión a Internet es suficiente para acceder a cursos de Harvard. Imagínate el impacto que esto puede tener en África. Ya no estamos en un escenario en el que sólo los ricos aprenden. El conocimiento hoy es gratis, lo que marcará la diferencia es la curiosidad".
"Importante aprender a pensar y estar cómodo fuera del rebaño. Dicen algunos que las Humanidades serán la formación del futuro, porque gracias a ellas podrás entender el mundo y ofrecer una solución diferente. Pero cada uno tiene que buscar su ventaja comparativa, en un mercado cada vez más competitivo. Trabajar la diferenciación desde la marca personal, que no deja de ser la reputación profesional de toda la vida, con un toque digital. Resumido: que hablen bien de tu trabajo".
Por su parte Yoira Moneyba Rodríguez, Logopeda Pediátrica, opina que las claves son la tolerancia, la ya nombrada creatividad, y la inteligencia emocional.
"No podemos saber exactamente qué trabajos se crearán, pero sí creo que hoy en día estamos formando una sociedad individualista y poco creativa, cuando es muy probable que estas sean precisamente las características que más útiles sean para diferenciarse de una maquina. En mi opinión hay que fomentar el trabajo en equipo, el respeto por el otro, la multidiversidad, las relaciones sociales y el lenguaje social, preocuparnos por darles a nuestros hijos las herramientas emocionales y cognitivas necesarias para que superen la frustración, comuniquen sus deseos y sentimientos, y creen unos círculos sociales adecuados para convertirse en personas capaces y responsables dentro de la sociedad. Creo que estas características no las puede desarrollar una máquina en el corto plazo, y que les hará destacar seas cuales sean los trabajos que se creen en el futuro".
Para Yoira, la tecnología, que debe estar a nuestro servicio, será más funcional y secundaria en la medida en la que nosotros potenciemos las características que nos hacen humanos. "No impedir que la tecnología se lleve esas cualidades sería crear una muerte muy a largo plazo de la capacidad humana. Nuestro propio crecimiento personal, nuestra necesidad de aprender, formarnos y demás, nuestra curiosidad, nuestra empatía... son cosas que una máquina no puede imitar. Yo apostaría por ahí, hasta cuando las máquinas lo hagan todo, nosotros aún tendremos eso".
La receta para el futuro, según todos los testimonios que acabamos de repasar, queda en: creatividad, inteligencia emocional, curiosidad, imaginación, diferenciación y marca personal, un perfil multidisciplinar que te permita adaptarte a campos distintos y de alta cualificación para que tu oficio sea de los aumentados por la tecnología, y no de los que deben temer ser sustituidos.
A pesar de que la educación puede no tener todas las respuesta aquí, desde que el exceso de mano de obra se convierta en una cuestión inevitable, si hay una salida en esta competencia para ganar a las máquinas esta es ser... más humanos que nunca.
Imagenes: Andy Kelly | Kelly Sikkema | El Cable Amarillo | Victoria Pérez | MD Duran | Nikhita S
Bixby no estaba muerto, estaba de parranda en tu horno, en tu aire acondicionado o en tu frigorífico. Eso es al menos lo que acaban de anunciar los responsables de Samsung, que quieren implantar su asistente de voz en todos sus electrodomésticos.
El gigante surcoreano de la tecnología ha ofrecido una rueda de prensa en Seúl en la que ha demostrado cómo cualquier usuario puede construir ecosistemas IoT con su sistema de reconocimiento de voz, y la apuesta por Bixby parece fortalecerse a pesar del empuje que estamos viendo en los últimos tiempos con Google Assistant y Alexa.
Puede que Bixby sea el patito feo de los asistentes de voz actuales, pero la llegada en octubre de 2017 de Bixby 2.0 con soporte para el español fue un claro reflejo de esta apuesta de Samsung, que no se rinde en este ámbito.
Eso ha quedado más que confirmado esta semana, y como explicaba Kim Hyun-suk, responsable de los productos de consumo de la firma, "aplicaremos Bixby a un rango más amplio en nuestros electrodomésticos".
En Samsung llevan ya algún tiempo integrando el asistente en productos que van más allá de sus smartphones, y algunos de sus televisores o lavadoras, pero ahora ese plan de implantación de Bixby en otros electrodomésticos se amplía para llegar a más y más productos de la firma.
Según sus responsables, esto permitirá a los usuarios crear ecosistemas en los que la inteligencia artificial y la domótica aporten ventajas interesantes. Otras iniciativas como SmartThings se unen también a un esfuerzo que parece dejarlo claro: Bixby está aquí para quedarse.
Vía | ZDNet
En Xataka | La gran guerra del CES ha sido entre Alexa y Google Assistant
A día de hoy no se puede pensar en ningún artículo electrónico, como puede ser un reloj inteligente, un smartphone, ordenador portátil… que pueda ser capaz de funcionar estando desconectado de una toma de corriente eléctrica sin que para ello deban haber sido diseñado para albergar en su interior una batería. Imagina crear un robot capaz de moverse sin necesidad de hacer uso ni de un cable de corriente ni de ningún tipo de batería.
Este es precisamente el problema que tienen todos los desarrollos relacionados con el mundo de la robótica hoy día y es que, si se quiere prescindir del cable de alimentación, debemos diseñar nuestro proyecto teniendo muy en cuenta el tipo de batería que vamos a utilizar y sobre todo el volumen que ocupa la misma. Esto hace que a día de hoy no podamos diseñar robots muy pequeños, al menos hasta ahora ya que en la Universidad de Washington parecen que han encontrado una interesante solución a este problema.
Como puedes ver en las imágenes que hay repartidas por toda esta entrada, un equipo de ingenieros de la Universidad de Washington ha estado trabajando durante muchos meses en el desarrollo y fabricación de un insecto robótico capaz de volar sin que para realizar esta operación necesite de ningún tipo de batería que le ofrezca energía eléctrica. Este robot, tal y como ha sido desvelado por el propio equipo, ha sido bautizado con el nombre de RoboFly.
El uso de una batería en un robot como este era uno de los principales problemas a los que debía enfrentarse el equipo. Piensa que hablamos de una estructura con un peso de poco más de un gramo donde el peso de la batería era, literalmente, un obstáculo insalvable debido a que su peso le impedía volar. Debido a esto y en las pruebas realizadas en prototipos anteriores a este se apostaba por el uso de un cable para su alimentación, parece que en esta última iteracion RoboFly puede moverse sin necesidad ni de este cable ni de ningún tipo de batería.
Tal y como se anuncia en el paper que ha publicado el equipo de investigadores encargados del desarrollo del proyecto, para conseguir que el robot funcione sin necesidad de un cable de alimentación o una batería se ha dotado a la estructura del insecto de una célula fotovoltaica que sirve de antena y que recibe un haz dirigido de ‘luz láser‘, mismo que finalmente se transforma en electricidad. Esta pequeña corriente eléctrica pasa de 7 V a 240 V gracias a un transformador interno diminuto, energía suficiente para así poder generar el movimiento deseado.
El principal inconveniente que tiene de momento el prototipo es que el láser no cuenta con un sistema de seguimiento del insecto, lo que significa que cuando comienza a batir sus alas y se eleva, deja de recibir energía y aterriza de nuevo. De momento los ingenieros ya están trabajando en una plataforma que sea capaz de conseguir que el láser apunte en todo momento a la célula fotovoltaica del insecto en tiempo real.
Sin lugar a dudas se ha conseguido desarrollar una nueva e interesante tecnología, sobre si tenemos en cuenta que precisamente la limitación más grande que tienen hoy día este tipo de proyectos de tamaño tan reducido es el uso de pesadas baterías que, como decíamos, literalmente les impide volar y, sin el uso de estas, al menos hasta ahora, no existía una fuente de energía que les permitiese hacerlo.
De momento y como decía tan sólo tenemos un nuevo prototipo, un diseño bastante peculiar del que ya se han interesado muchas empresas tecnológicas ya que puede llegar a suponer un gran avance en muchos otros campos donde se espera poder aplicar toda la tecnología desarrollada y su metodología de uso en un tiempo razonable.
El artículo Así luce el primer insecto robot capaz de volar sin utilizar baterías ha sido originalmente publicado en Actualidad Gadget.
Facebook ha estado en el ojo público en los últimos meses debido a cuestiones de privacidad y mal manejo de la información de sus usuarios, algo que no ha sido sencillo y que ha creado una especie de desconfianza en la labor que hace Mark Zuckerberg dentro de su red social. Aquí sólo basta nombrar las polémicas de los bots rusos y el caso de Cambridge Analytica para darnos una idea de lo que ha pasado.
Pues Zuck quiere limpiar su imagen y la de Facebook, y después del caos reciente, prometió que habría cambios a corto y medio plazo. Es así como hoy la compañía está publicando su primer informe de transparencia, el cual se basa en la efectividad de sus nuevas pautas para eliminar contenido no apropiado y prohibido dentro de la comunidad, con el que buscan ganarse nuevamente esa confianza y de paso demostrar que sí están trabajando en eliminar ese tipo de contenido.
Pero lo más atractivo de todo, es que la mayoría de esta labor se lleva a cabo usando herramientas automatizadas de inteligencia artificial.
El informe recoge interesantes detalles acerca de las acciones que está llevando a cabo Facebook, donde la inteligencia artificial tiene un papel muy importante. Por ejemplo, la compañía asegura que durante el primer trimestre de 2018, su herramienta moderadora basada en inteligencia artificial, detectó y eliminó la mayoría de las publicaciones donde se incluía violencia, pornografía y terrorismo.
Facebook explica que sus esfuerzos de moderación se basan en seis áreas principales: violencia gráfica, pornografía, propaganda terrorista, discursos de odio, spam y cuentas falsas. El informe detalla cuánto de ese contenido fue visto por los usuarios, cuánto fue eliminado y cuánto fue eliminado antes de que fuese reportado por algún usuario.
Las cifras nos muestran que durante el primer de este 2018, Facebook eliminó 837 millones de mensajes de spam, 21 millones de publicaciones con desnudos o actividad sexual, 3,5 millones de mensajes que mostraban contenido violento, 2,5 millones de mensajes con discursos de odio y 1,9 millones de contenido terrorista. Además, la compañía dice haber eliminando 583 millones de cuentas falsas, que sumadas a las eliminadas durante el último trimestre de 2017, estamos hablando de casi 1.300 millones de cuentas falsas deshabilitadas.
En el caso de las cuentas falsas, Facebook menciona que muchas de ellas eran bots cuya finalidad era propagar spam y efectuar actividades ilícitas. Asimismo, la compañía asegura que la mayoría de estas cuentas "fueron inhabilitadas pocos minutos después de haberse creado". Sin embargo, Facebook aceptó que no todas las cuentas falsas son eliminadas, y estima que entre el 3 y el 4% de sus usuarios activos son falsos, pero no representan un riesgo al no efectuar actividades ilícitas.
Facebook asegura que su sistema automatizado basado en inteligencia artificial ha sido determinante en esta tarea, ya que esto les ha permitido actuar antes de que un usuario haga el reporte. Por ejemplo, la compañía dice que su sistema logró detectar casi el 100% del spam y la propaganda terrorista, casi el 99% de las cuentas falsas y cerca del 96% de la pornografía. En el caso de las publicaciones con mensajes que incitaban a la violencia, Facebook dice que su sistema detectó el 86%.
Pero esta inteligencia artificial moderadora de contenido no es perfecta, ya que cuando se trata de mensajes con discurso de odio es cuando se encuentra con sus mayores problemas. Durante el primer trimestre de 2018, el sistema sólo logró detectar el 38% de los mensajes con estas características, el resto llegó por parte de reportes de los usuarios.
Facebook explica que la efectividad de su sistema de inteligencia artificial se debe a una mejora en la tecnología y procesos en la detección del contenido de las fotos, que es lo que les ha permitido ser tan eficiente en los casos del terrorismo y la pornografía. Pero cuando estamos ante mensajes, sobre todo escritos, donde hay señales de discurso de odio, es cuando el sistema no logra determinar y qué es y qué no es, esto debido a que caemos dentro del terreno de la subjetividad.
Imaginemos que una persona expresa su opinión acerca de un tema, y otra persona, o varias, creen que se trata de discurso de odio. La primera podría considerar que está haciendo efectivo su derecho a la libertad de expresión, y si su mensaje es borrado y recibe una advertencia, esta persona podría pensar que se trata de censura.
Es ahí donde Facebook tendría que ser más claro en sus reglas y definir bien qué es lo que considera "discurso de odio", ya que hay señales claras cuando se habla de ciertos temas, pero en los casos donde se mezcla opiniones subjetivas y no se trata de un ataque directo, es cuando están dentro de esa delgada línea. Si esto es complicado para los humanos, imaginemos cómo se las arreglará la inteligencia artificial.
Alex Schultz, vicepresidente de analítica de Facebook, mencionó: "El discurso del odio es realmente difícil. Hay matices, hay contexto. La tecnología simplemente no está lista para realmente entender todo esto, y mucho menos si se trata de una larga, larga lista de idiomas".
Por su parte, Mark Zuckerberg comentó: "Tenemos mucho más trabajo por hacer. La IA todavía necesita mejorar antes de que podamos usarla para eliminar efectivamente los problemas donde hay matices lingüísticos, como el discurso de odio en diferentes idiomas, pero estamos trabajando en ello. Mientras lo hacemos, esperamos compartir nuestro progreso".
El informe de transparecia de Facebook se publicará de forma trimestral y nos servirá para conocer las acciones de la compañía en estos temas tan complejos, lo que obviamente también servirá para demostrar que están haciendo algo al respecto y así tratar de limpiar su imagen.
En Xataka | Mark Zuckerberg: la inteligencia artificial censurará "los mensajes de odio" antes de que se publiquen
Hace ya 25 años que Doom conquistó nuestras pantallas y consolidó para siempre el género de los FPS, pero para algunos tenía un problema: era demasiado corto, se acababa demasiado rápido.
Eso ya no ocurrirá con este sistema de inteligencia artificial que es capaz de generar niveles para este juego legendario. Dos redes neuronales con aprendizaje profundo se han 'aprendido' 1.000 niveles existentes para luego hacer su trabajo: inventarse un montón de nuevos niveles. ¿Cuántos? Todos los que quieras.
Los investigadores encargados de este proyecto apenas realizaron modificaciones en la entrada de datos, y confirmaron la conclusión lógica: "elegir el conjunto de niveles para entrenar al sistema de inteligencia artificial permite afectar a la calidad y características de los niveles generados". La IA imita lo que ha visto, claro.
Para los responsables del estudio este desarrollo puede ser la base de una herramienta que ayude a los desarrolladores de videojuegos a crear más y mejores niveles en sus videojuegos, algo que podría ahorrarles tiempos para trabajar "en un nivel de abstracción más alto".
Estos sistemas parecen una interesante alternativa a esa tendencia clara en ciertos videojuegos en los que se usa la generación procedimental de contenidos como mapas de dimensiones enormes.
El repositorio del proyecto está disponible en GitHub, y sus avances se pueden aplicar tanto a juegos de estrategia o RPGs como a pistas de carreras en juegos de conducción, nuevos niveles para juegos de plataformas o incluso mapas y armas para juegos FPS como los que nos conquistaron hace 25 años o los que siguen haciéndolo hoy en día.
Vía | Digital Trends
En Xataka | Procedurally Generated Content: la revolución de los videojuegos es ahora (aunque llevamos 40 años creándola)
La entrada Google revelará cuándo su asistente digital es humano o robot aparece primero en EFE futuro.
Hace un par de años, Microsoft tuvo que lidiar con un programa informático que se había corrompido: su criatura se había convertido en un bot xenófobo y homófobo. Tay, que así se llamaba, nació como un experimento de inteligencia artificial que buscaba «aprender» de la interacción con humanos en redes sociales. Se trataba de un chatbot, una de las tendencias tecnológicas en auge, que destaca por tener comportamientos autónomos en servicios digitales. Con lo que no se contaba era en lo que se convirtió. El resultado fue catastrófico. Después de llamar «mono» a Barack Obama, el sistema «spameó» a los usuarios de la red Twitter e incluso animarles a para fumar marihuana delante de la policía. Un caos virtual que Microsoft no previó que se corrompería por la horda de «trolls» en la conocida plataforma de micromensajes. Los usuarios llevaron al sistema a su límite. La incapacidad de la inteligencia artificial para discernir lo que estaba bien de lo que estaba mal provocó que Tay aprendiera lo que no debía y publicara tuits más que ofensivos. Al final, la compañía tuvo que eliminar parte de lo que el chatbot había adquirido antes de ponerlo en funcionamiento otra vez. Una situación que reabrió el debate acerca de los posibles peligros de la inteligencia artificial. La pregunta es obvia: ¿se puede enseñar a una máquina a diferenciar el bien del mal? Una empresa española cree que sí. De hecho, ha materializado esta idea en un módulo llamado «Ethyka». «El inicio de esta idea llegó tras leer un artículo que decía que existían unos procedimientos elaborados por psicólogos para que personas que se habían quedado sin la capacidad de ética en el cerebro por un daño cerebral» Su proyecto, que aún se encuentra en una ronda de inversión, pretende resolver el problema de la posible corrupción moral de los sistemas de aprendizaje autónomo cuando se encuentran en contacto con humanos. «El inicio de esta idea llegó tras leer un artículo que decía que existían unos procedimientos elaborados por psicólogos para que personas que se habían quedado sin la capacidad de ética en el cerebro por un daño cerebral o porque habían nacido así, adquiriesen esta habilidad», cuenta Cristina Sánchez, cofundadora y directora general de Acuilae, en declaraciones a ABC. Con esta lectura en mente llegaron a la conclusión que si un profesional de la psicología podía plantear límites en el cerebro, por qué no lo podría hacer de la misma manera un módulo que se integrase en una IA. U na especie de «Pepito Grillo» dentro de un asistente virtual, un robot o un coche autónomo. Una conciencia dentro de la «inteligencia» de las máquinas que logre que no se salgan del redil. «Los asistentes virtuales acaban aprendiendo de las personas que interactúan con él, el modulo lo que hace es que si es bueno lo aprende, pero si es malo (un dilema moral) no lo aprendería», añade. La plataforma funciona mediante tres niveles para analizar los dilemas que se produzcan. La fase de cerebro en la que se define el proceso de decisión de acuerdo a la ética humana y las funciones mentales morales. El segundo grado «es el diseño del funcionamiento del modulo de f orma similar al del funcionamiento del cerebro (el diseño funcional)», explica la directiva. El diseño técnico o la arquitectura del módulo, por último, consta de ficheros, bases de datos y software. Una gran «memoria» Para entender cómo puede un software moderar las respuestas de un sistema hay que partir de la base de que todo lo que es inteligencia artificial está basado en unas cantidades ingentes de datos. El sistema de Google es capaz de identificar las fotografías porque ha sido entrenado con muchísimas imágenes. En el caso de diferir lo bueno de lo malo, su modo de entrenamiento son los dilemas éticos. «El prototipo está entrenado con dilemas éticos comunes aplicados a un chatbot, aunque los desarrolladores lo pueden personalizar para distintos ámbitos como la logística, leyes, educación, siempre aplicado a cada ámbito», subraya Sánchez. El caso de este sistema es otro de los ejemplos de que la IA se halla en uno de los primeros escalafones de un largo camino. Por el contrario, la inexperiencia también supone un horizonte inexplorado de ideas donde las investigaciones dirigidas a las personas igualmente pueden tener cabida en esta área en crecimiento, como puede ser la incorporación de la ética a la robótica y a los dispositivos.
John Hennessy, el ex presidente de Stanford y ejecutivo de Alphabet, explicó en una rueda de prensa posterior a la presentación de Google Duplex, que este pasa la prueba Turing. Esta prueba para aquellos que no sepan de qué hablamos, es una prueba realizada en el año 1950 por el informático inglés Alan Turing, en la que se evalúa la inteligencia de una máquina para hacerse pasar por un humano.
En este caso el presidente de la junta directiva de la empresa matriz de Google, Alphabet, explica que han conseguido algo que es realmente difícil de lograr y es que esta prueba de Turing no es algo que se pueda superar en cuanto a los asistentes personales.
Sin lugar a dudas Google Duplex es parte del futuro inmediato de los asistentes, pero creo personalmente que le falta mucho camino para poder verlo en los dispositivos finales, lo que realizaron el pasado miércoles en el Google I/O fue espectacular, pero se trataba de una prueba y no algo que vayan a llevar los dispositivos de forma inmediata.
El propio Hennessy, dijo textualmente que la forma en la que realizó esas pausas durante la conversación que escucharon los más de 7.000 asistentes, “um” “ah” “uh” en la conversación, son realmente humanas, “en el ámbito de las citas, pasa la prueba de Turing”, explicaba en una charla posterior sobre el futuro de la informática.
Por lo pronto hay que insistir que se trata de pruebas y nada confirmado oficialmente para los próximos dispositivos, pero sobre el escenario, Sundar Pichai, dejó a todos con la boca abierta después de la muestra. ¿Nos pasarán delante los robots? ¿Es este el siguiente paso de los asistentes? todo ello lo veremos con el paso del tiempo, pero personalmente creo que es algo pronto para decir que Google Duplex es el presente de los asistentes virtuales.
El artículo Google Duplex pasa con creces la prueba Turing ha sido originalmente publicado en Actualidad Gadget.
