Meta acabó su 2025 anunciando la compra de Manus por más de 2.000 millones de dólares. Dice mucho que sea una empresa que coordina y dirige modelos ajenos.
Por qué es importante. Manus alcanzó 100 millones en ingresos recurrentes anuales sin entrenar un solo modelo. Usa Claude y modelos de Alibaba para hacer el trabajo pesado. Su diferenciación no está en la inteligencia del modelo sino en la ejecución: planificar tareas complejas, invocar herramientas, iterar sobre resultados, entregar trabajo terminado... un modelo puramente agéntico que logró su pequeño momento viral a principios de año.
OpenAI, Google y compañía se centran en anunciar modelos que pelean por arañar décimas en los benchmarks, pero Manus simplemente factura vendiendo esa capacidad de dirigir modelos ajenos.
El telón de fondo. En ranking como los de Chatbot Arena llevamos un año viendo el mismo patrón: cada vez que un modelo se corona como el mejor, otro lo supera en pocas semanas. Ninguno logra establecer una diferencia duradera y no se aprecia un gran moat, ni siquiera la capilaridad y reconocimiento de OpenAI, o la capacidad de distribución de Google.
Sí, pero. Si los modelos se están commoditizando y son cada vez más intercambiables, ¿dónde está el negocio? Meta acaba de dar su respuesta: en la capa de la aplicación. En quién controla la distribución donde la gente realmente usa IA.
Meta gasta 70.000 millones de dólares al año (y subiendo) en infraestructura de IA, pero Meta AI no está cuajando y Llama 4 pinchó. Le falta lo que Manus ha demostrado tener: capacidad probada de convertir modelos en producto que la gente paga por usar.
La amenaza. Meta se está enfrentando a un problema de distribución:
- Google tiene Android, Google Search, Gmail, Google Docs...
- Microsoft tiene Windows y su suite de productividad, además de ser ubicua en las empresas.
- Apple controla el iPhone y el Mac.
Y Meta tiene plataformas sociales y de mensajería, pero su historial en productos corporativos es desastroso. Workplace nunca llegó a despegar y echó el cierre. Su reputación con datos empresariales no es precisamente estupenda. Comprar tecnología es fácil, pero que las empresas confíen en Meta como proveedor de herramientas de trabajo es otra historia.
El arbitraje chino. Las startups de IA china están claramente infravaloradas:
- Moonshot AI, que desarrolla el modelo Kimi, vale 4.300 millones.
- OpenAI está negociando para alcanzar una valoración de 830.000 millones.
El número uno chino vale menos del 1% del americano con una capacidad técnica comparable, y la penetración de OpenAI justifica la distancia, pero no a ese nivel. Benchmark Capital vio estas cifras y metió 75 millones en mayo a una valoración de 500 millones. Unos meses después sale por más de 2.000 millones.
El nuevo manual. Manus acaba de demostrar que existe una ruta viable para las startups chinas de IA: recurrir al talento chino barato y bien entrenado, desarrollar un producto pensado para mercados globales (y no solo el chino) desde el primer día, levantar capital occidental, mover la sede legal fuera de China (en este caso, Singapur), y lograr una "salida limpia".
Ahora es de esperar que otras startups chinas sigan un camino similar, y las autoridades chinas son conscientes de ello... y no está contentas con la idea, según el Wall Street Journal. La ven como una fuga de tecnología desarrollada con ingenieros locales.
Y ahora qué. Meta integrará a Manus en Facebook, Instagram y WhatsApp. Pero el mensaje real va más allá: en la IA, como pasó con Internet, la infraestructura se convierte en commodity y el negocio está en la "última milla" digital, donde la tecnología toca al usuario.
Meta acaba de pagar 2.500 millones por no olvidar esa lección.
Imagen destacada | Manus, Xataka con Mockuuups Studio
via Robótica e IA - Xataka https://ift.tt/NfyW2Ys
